城乡教育不均寒门后辈离一流高校越来越远

更新时间：2012-06-07 07:24点击数：次文字大小：大中小

高档教育规模的不服等有不绝增长的趋势

　　城乡教育不均衡对农村学生明显不公

　　制度救济的号令已有一些回应

　　寒门难出贵子，这是部门媒体在解读权威学术期刊《中国社会科学》上一篇研究陈诉得出的结论。

　　该刊2012年第1期刊载的研究陈诉《无声的革命：北京大学与苏州大学学生社会来源研究(1952～2002)》(以下简称“《无声的革命》”)显示，北大干部后世的比例从上世纪80年代的20%以上增至1997年的近40%，凌驾工人、农民和专业技术人员后世，成为最大的生源来源。

　　然而，当媒体纷纷以“北大学生中干部后世比例20年来不绝攀升，远超其他阶层”为报道点时，该研究陈诉的第一作者、南京大学历史系讲师梁晨却称，媒体报道是断章取义，“大都媒体没有看过我们的论文，只是对论文进行片段式的解读”。

　　近年来，环绕农家后辈是不是上名校难、精英教育是不是被社会上层家庭后世垄断的话题，备受社会存眷。这次环绕北大生源有几多来自干部家庭的争论，以及引起的社会回声，折射出人们对上大学时机公正问题的存眷度不减。

　　中国高档教育入学时机的公正性毕竟能否获得保障？寒门后辈是否真离一流高校越来越远了？记者对这个问题进行了追索。

　　农村生源离一流大学越来越远是不争的事实

　　《无声的革命》只研究了1952～2002年之间的数据，也就是说，文中结论是基于那个时间段。作者在后头部门也称：“进入21世纪，中国高档教育规模的不服等有不绝增长的趋势。”

　　教育学博士、福建省教育测验院副研究员罗立祝研究发明，城乡后世的高档教育入学时机差别具有明显的条理布局特征。在下属大学中，农村落女得到的入学时机远低于都市后世；在一般本科高校中，农村落女得到的入学时机略低于都市后世；在高职高专院校中，农村落女得到的入学时机高于都市后世。

　　他以一所下属大学和一所一般本科高校近10年来招生数据作阐明，得出结论认为，都市后世在重点大学、一般本科、专科高校中得到的入学时机别离是农村落女的3.1倍、1.4倍、0.67倍。并且，越是声望职位高的大学，农村落女的入学时机越小，他阐明1996～1999年北京大学招生数据发明，农村落女得到的入学时机是都市后世的1/7。

　　事实上，还有诸大都据支持这一概念。

　　清华大学人文学院社科2010级王斯敏等几名本科生在清华2010级学生中做的抽样观测显示，农村生源占总人数的17%。同年高考考场里，农村考生的比例是62%。《人民日报》2009年的一篇报道曾指出，教育部直属高校中，农村生源所占比例仅为30%阁下，并且有减少的趋势。但是，从全国范畴看，农村生源占高校学生的比例则逐年上升，到达50%以上。这意味着高档教育日渐普通化，但精英高档教育中，农村落弟并不占优势。

　　有趣的是，同样是阐明北大的招生数据，差异的研究者得出了差异的结论。

　　北京大学教育学院传授刘云杉等人也统计了1978～2005年近30年间北大学生的家庭身世，他们发明，1978～1998年，来自农村的北大学子比例约在两成到四成之间，上世纪90年代中期开始下滑，2000年至今，这一比例只在一成至一成五之间。

　　他们在研究中将教师、常识分子和军人归入“干部”一类，功效发明：“干部身世的新生比例在上世纪90年代以后不变在50%以上，1998年到达69.4%的峰值。”这一比例远远高于梁晨等人的近四成。

　　与梁晨的“生源组成是相对不变”结论差异的是，刘云杉认为招生就是个零和游戏，农村生源所占比例减少了，都市学生在这个历程中就要受益。

　　刘云杉汇报记者，梁晨等人从一个较长的时间段来考察，得出了比力乐观的结论，但她没那么乐观，且对标题中“革命”的提法有异议，“教育的革命没有像经济等规模的革命那么明显，相反，教育的改良是滞后的”。

　　北京大学李文胜传授在其专著中提供的数据显示，北大新生中农村生源所占比例从1985年的27.3%下降到1996年的19.6%，10年间下降了近8个百分点。

　　他汇报记者，农村生源所占比例下降可能有都市化的影响。近年来，中都城市化速度很是快，中国社科院宣布的2012社会蓝皮书指出，我国将近三成的农业户籍人口已经居住在城镇，2011年，都市人口在中国历史上第一次凌驾村子人口，而1990年中国的都市化程度只有18.9%。

　　但李文胜传授认为，抛开都市化因素，基于中小学教育的城乡不均衡等原因，农村生源越来越少仍将是大趋势。

　　根本教育不均衡导致差距拉大

　　什么原因导致农村落女离一流大学越来越远？

　　诸多研究者都强调了历史的原因，如按省份分派招生名额就是个制度性障碍。

　　刘云杉等人统计发明，1978～1998年，北大败京生源总数占学生总数的比例为23.1%，凌驾同一时段山东、浙江、湖北、湖南、河南和安徽6省的总招生人数，而这6省居住在农村的学生比例均在30%以上，是招收农村学生比例最高的前6省。“由此可见，北大农村新生比例之低，与按省分派名额的招生制度有密切干系”。

　　但由于历史的原因不敷以解释近年来的农村生源比例在一流大学下降，因此，研究者们都把目光投向了其他方面。

　　获得普遍认同的是城乡教育的不均衡。华中科技大学新闻学院赵振宇传授称，高考录取讲求“分数面前人人平等”，但对付贫困农村地域的学生来说，他们小时候可能没时机上幼儿园，他们的小学、中学教育条件极差，没有好的师资，没有像样的教学设施。与城里学生对比，农村学生在根本教育阶段享受了较少的、较差的教育资源。农村学生与都市学生的教育起点不公正、历程不公正，却要他们在高考中同场竞技、一决高下，以分数论英雄，其功效怎么可能是公正的？

　　教育学博士罗立祝则发明，在保送招生制度中，都市后世得到的入学时机是农村落女的17.2倍；自主招生制度中，都市后世得到的入学时机是农村落女的8.2倍，都市后世得到的高考加分时机是农村落女的7.3倍。

　　李文胜说，一流大学自主招生的名额常常就给到重点中学，农村学朝气会很少，即使有时机参与自主招生，在测验和面试傍边可能也会处于劣势。

　　记者发明，2011年，在河南教育部分发布的高校录取保送生名单中，全省有62人被直接保送到清华、北大，个中来自3所省会优质高中的学生有53人，其余9名来自省辖市的优质高中。整个名单中没有一个来自县级或乡镇学校的学生。

　　全国政协委员、山西省副省长张平暗示，此刻种种尝试、示范、重点学校几乎全部集中在都市。小学和初中的两极分化日趋严重，加上择校热，往往置普通家庭的优秀后世于门外。一些家境较好的后世优先占据当局多年投资形成的优质资源。“超等中学”成了近几年的新现象。上述王斯敏等人的统计发明，不少省份北大清华招生名额的一半都被少数几所“超等中学”占据。以陕西省为例，2010年，西北产业大学从属中学和西安高新第一中学别离有83人和60人考入北大清华，合计占全省上北大清华名额的62.2%。

　　刘云杉认为，优质教育资源过于集中到地市一级和省一级的精英中学，这些中学犹如超等航空母舰，农村孩子很难进入，“主要病因在于根本教育阶段优质教育资源分派不均衡性加剧。马太效应导致强校越来越强，搜集优秀生源、师资与教学条件，且重心上移，向省会等大中都市堆积。这导致在考分上具有竞争力的农村生源减少了，在中小学教育中，能得到优异的学业成绩的农村学生减少了”。

　　梁晨等人也发明，规复高考后，每年只有占比重很少的中学有能力为北大提供生源，并且，1952～2002年间，输送北大生源最多的5所中学，输送了占北大总生源7.4%的学生。海南省的北大生源中，70%来自同一所重点中学。

　　但梁晨没有一味地报复重点中学带来的教育不均衡，反而认为，重点中学的关闭式强化训练，最洪流平上弥补了城乡之间、差异家庭配景学生之间因糊口情况导致的命运不同。

　　寒门如何再多出“贵子”

　　寒门如何再多出“贵子”？记者发明，制度救济的号令已经有了一些回应。

　　据央视2011年10月7日报道，2012年清华大学将在经济、教育欠发家地域实行新的招生政策，包罗投放更多招生打算，将自主招生范畴扩大至县级中学和乡镇中学，并按照农村学生的特点设置自主招生方法和内容。

　　4月15日，清华大学发布了这项面向国度级贫困县学生的“自强打算”的最新进展：全国36名学生获最后的认定，个中14位获60分的最高自主认定。

　　清华大学招生办主任于涵在接受媒体采访时暗示，此刻高校没有充实的招生自主权，只能按分数从高往低录取，不行能区分考生是农村生源，照旧都市生源。清华大学只能在重点扩招时增加贫困学生录取的时机。

　　有学者指出，清华招生新政看上去是对贫困地域农村学生的照顾，但其实是一种理性纠偏。梁晨也认为，“招生的时候应对峙多样化生源，清华的举措值得借鉴”。

　　另一项广受存眷的是中国人民大学的“圆梦打算”，该打算原则上要求平时后果排名为地址中学的前10%且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生，主要招收在县及县以下地域学校就读、学习后果优秀或具有某方面培养潜能的应届农村高中结业生。

　　刘云杉也认为，清华的“自强打算”和人大的“圆梦打算”，以非凡的计谋赔偿这一好处受损群体，“最多不外是"脚疼治脚"的局部治疗法”。（《中国青年报》）

加入收藏设为首页

精华推荐