“高考迟到被拒” 浮现措施公正

西大人在线

　　蔡华伟绘

　　措施公理是实现实体公理的阶梯，这架梯子不能不消，不能让它“横着放”

　　上海一名考生因迟到两分钟，延长了进考场。考生母亲的下跪恳求，唤起了浩瀚同情：高考，一辈子的事，迟到了两分钟罢了，怎么不能网开一面呢？有人得出了“划定太酷寒了，不足人性化”的结论；也有人阻挡：法则就是法则，应该严格执行，不能随意开口子，不然另有什么严肃性可言呢？

　　人性化PK严肃性，这场争论想必让很多人感想长短恍惚。仿佛说得都有原理！到底该怎么看呐？

　　在笔者看来，两者没有矛盾，让它俩打一架，有点关公战秦琼了。

　　什么叫人性化？在法则制定的历程中，必需考虑法则涉及的最宽大工具的好处，追求社会效果的最优化。可以对弱势群体好比残疾考生等做出适当照顾，但最终目的是确保起点公正和措施公正，不使某小我私家的权益横跨于其他任何人之上，这是最底子的人性化。

　　具体到这件事来说，高考，谁都不答允迟到，这既是测验秩序的需要，也是防备舞弊的需要。入场时间准考证上印得很清楚，而且富有弹性地把迟到下限定在了15分钟。比规按时间晚了17分钟照样出场，这对其他考生公正吗？

　　人性化和严肃性没有矛盾，有矛盾的是“任性化”。

　　任性化，就是随意解释法则、随意执行法则。今天为自行车坏了网开一面，明天就可能为说情递条子而破例。两分钟可以进，五分钟呢？十五分钟呢？口子一开，找个支撑“破例”的借口还不容易？法则于是便废。为小我私家理由而随意改变法则，为害极大。

　　措施公理是实现实体公理的阶梯，这架梯子可不能废弃，不能让它“横着放”呀！

　　有人建议，开设专门的迟到考场，笔者认为，大可不必。虽曰爱之，实则害之。应该让孩子从自身找原因，而不是在制度上纵容他。如此重大的人生节点，怎么能不做预案、不打提前量呢？证件、车况、墨水富裕度、精神状态，都属于小我私家责任领域，必需预先调至最佳，这是不问可知的事。

　　人必需学会为本身的疏忽包袱责任。高考虽重，还能重来，够幸运了。