“母亲车祸后含泪进考

　　关于高考的争议话题不只有考题和考生，另有考场外的伦理。7日的长沙，语文测验前，一位母亲带着筹备参与高考的女儿过马路，被飞奔而来的车撞飞十多米，倒在血泊中，伤势严重。在交警和路人的慰藉劝说下，女孩含泪承诺参与测验，交警告急将其送往考场。不幸中的一点幸运是，这位母亲在医院救治下已经脱离危险；不幸中的不幸是，这个女孩因为“母亲车祸后含泪进考场”而成了争议的核心，许多人批评她“做错了这道选择题”、“不应将高考看得比母亲更重要”。西北大学论坛

　　这样的批评，显然是苛刻且不人性的。希望那个女孩看不到网上这些争议，不会在牵挂母亲的悲哀和面对测验压力外，还背上极重的精神负担。我想说的是：你没有做错什么，如果其时母亲能开口措辞，也必然会对峙让你进考场的。这不是一道两难的选择题，无关孰轻孰重，没有人比你更爱本身的母亲，没有人比你更心痛，没有人能体会到你含泪进考场蒙受的巨大压力。西北大学论坛

　　有些媒体是嗜血的，非要将这样一件悲剧搬到媒体上去争议，而掉臂渲染这样的争议会给本就压力巨大的孩子带来更大的压力。点击率和眼球背后的好处之外，应该另有根基的人道。

　　媒体本不该该设置这样一个争辩的议题。媒体在设置议题的时候，并没有考虑到其时环境的庞大，而是将女孩简化成一个“为了测验而掉臂母亲遇车祸”的不孝不人性的形象。仔细阅读新闻的人会知道，工作远比这庞大得多，会考虑女孩其时在这种突发环境下的不知所措。路人看到的环境是：女孩蹲在母亲旁边哭，情绪很感动，不知所措。看着躺在血泊中的母亲，她一直对峙要陪母亲去医院，不肯参与高考。她是在众人的再三劝说下情绪才渐渐不变，含泪承诺先参与高考。厥后她的父亲一直瞒着病情，汇报她“缝几针就没事了”。家人的隐瞒是可以理解的，路人的劝说也切合常情，这些都是根基的人情。可是，这庞大的场景被简化成一句不人道的质问：母亲遇车祸了，竟然还顾着高考，也太……

　　其实，这时候没有谁比这个女孩更痛苦、压力更大了。她应该得到心理眷注，获得舆论的善待，而不是反被恶评推到争议的风口浪尖。卖力处理惩罚车祸的警察说得很好：她是一个刚强的孩子，但愿她能迈过这道坎，顺利通过高考这一关。

　　苛责的批评中，袒露出一种过犹不及的偏执思维。已往，我们受某些典范宣传的贯注太多太深了，以至于在价值多元化的今天，会对以往这类宣传发生一种强烈的逆反心态。如今，我们一看到有媒体像已往那样宣传“警察为了世博巡逻，置临产的妻子于掉臂”，“学生为了集体的勾当，掉臂家乡受到地动伤害的家人”之类典范时，就会批评这种宣传中的“非人性”，批判那种将人塑造成神、花费人性的造神逻辑。可不得不警惕的是，在批判这种极端思维的时候，舆论可能会走向另一种极端，就是对崇高的消解和对价值的贬低，对小我私家自主选择的否认。

　　完整的自由精神和小我私家独立，不只仅是拒绝集体横跨于小我私家之上，更要尊重一小我私家自由选择的权利和尊反庞大的情境。他们作出这样的选择，也许有本身的考虑，有本身出格的情境和其他原因，我们不能将本身的价值观强加到其他人身上。站在道德制高点上，将他人沉没在道德口水中。在“抵御花费人性”的价值批判中，走向另一种反人性、反人情的极端。这样的极端思维，在看待这个含泪进考场的女孩中浮现得很典范。

　　比粗暴的道德恼怒重要得多的是将心比心。逻辑是冷酷的，而人心应该是肉长的、有温度的。