该炮轰的是“短命建筑”背后的决策

　　建设投入8亿元，使用寿命不到10年——6月3日，沈阳绿岛室内体育场被拆除了，据预计，爆破这个别育场合需要的电子雷管将到达2吨阁下，爆破用度在500万元以内。爆破当天，百余老球迷苦守现场近5个小时，送它最后一程。（见6月5日《中国青年报》）西大人在线

　　有媒体报道称，该场馆建得比力坚固，爆破后完全拆除仍需数月，但坚固讳饰不了其当初计划时的不敷。当初，相关部分只把它当成一个纯体育角逐场馆，尽管因设计尺度高能够承接娱乐表演项目，但因为交通未便，使用率一直不高。自2003年9月兴建至今，它经历的惟一一次光辉，就是孙悦办的一场演唱会。西北大学论坛

　　这个当初耗费不菲的体育场被拆除，新的商业中心将在此建设，相关部分恐怕不会意痛，因为仅仅是地块收入就会高得多。这也是短命建筑多如牛毛的底子原因：既然拆除的收益比不拆除大得多，相关部分自然不会考虑背后的巨额挥霍。凭据《民用建筑设计通则》，重要建筑和高层建筑主体布局的耐久年限为100年，一般性建筑为50～100年，但我国建筑的平均寿命却只能维持在25～30年。

　　一方面是我国日益重视要建设节约型社会，一方面却是建筑方面的巨额挥霍；一方面是科学成长的理念，另一方面却是短命建筑频现；一方面是不绝纠偏的纯真追求GDP及“形象工程”，另一方面却是这类行为不绝呈现……

　　“短命”建筑,根子安在？这当然与“一届带领一套计划”、处所当局的“地皮财务”及某些建筑的质量不外关等因素有关，但更重要的，是相关决策者往往没有为此支付相应代价，不只如此，他们还因此得到了经济数字及形象工程上的“悦目”，政绩颇丰。可见，该“炮轰”的不是“短命建筑”，而是“炮制”短命建筑的决策及制度。

　　要改变这种非正常的短命，除了提高计划的严肃性和科学性、加强建筑质量监控，更应该从上述导致决策者“没有痛感”的根天性问题上努力：一者，都市的重大计划应该遍及征求民意；二者，完善官员的政绩查核指标，让官员不再为“鲜明”的GDP瞎折腾；三者，如果相关建筑没有到达划定的最低寿命，需要有工钱此做出充实的说明，甚至让相关决策者支付相应的代价。张东阳