熊丙奇：禁考令不是解决择校的良方

　　据媒体报道，上海“小升初”禁止笔试，学校只有采纳“面谈”方法选择学生，在一些初中“牛校”的面试题中，呈现了“郭美美”，考懵不少小学生，另有一些学校的面谈题目中呈现了化学题。

　　说实在的，这些学校的面试题，几乎与大学自主招生面试差不多。这哪是减轻学生的承担，明白是增加学生和家长的焦虑。怪不得有不少家长号令，照旧规复统一测验吧。

　　管理择校治到这种场面，不知有关部分作何想。近年来，我国各级当局没少在禁止择校上做文章，要求包罗民办学校在内的所有义务教育阶段学校不得举行测试，不看竞赛证书，就是禁令之一。可是，这种禁令忽视了一个现实——义务教育事实上存在严重的不均衡，激发了家长的择校需求，而如果一所学校有3000人来报名，却只招300人，这所学校采纳何种方法选拔学生呢？

　　在禁止了果真测试、看竞赛证书的环境下，能采纳的方法只有两条，一是举办与择校挂钩的占坑班，二是举行带有选拔性质的面试。对付前者，教育行政部分也已经列入严打领域，所以，一些学校就只能举行面试了。为了选拔出学生，面试变得偏难怪几不行制止，凭据目前的趋势，此后小升初的面试题可能比大学自主招生面试还难。

　　成长下去，面试也可能会被列入管理领域，而对面试打消之后，在实际存在的义务教育不均衡情况中，择校一定又回归到权力择校（“条子生”）和金钱择校（“择校费”）。这即是又回到管理择校的原点。

　　我从来不认为禁止民办学校自主举行测试，禁止老黎民择校，是当局管理择校热应该有的作为。民办学校招生属于办学自主权领域，老黎民择校属于受教育选择权领域。当局要管理择校热，唯有的步伐是切实履行自身的均衡责任，一方面加大义务教育投入，另一方面转变义务教育资源配置模式，如果当局部分能保障90%的公办义务教育资源高质量且均衡成长，何来择校热？

　　社会舆论也应该监督当局在这方面有积极作为，而不是认为当局已经花了很大力大举气管理择校，之所以另有这么严重的择校问题，是因为学校和家长在“捣蛋”。这次就有舆论批评学校的面试题难，超出小学生蒙受的难度，也批评家长不理性。义务教育不均衡是因，择校是果，此刻因不铲除，却要果自然消失，是违背纪律的。可以说，近年来，由于当局在推进义务教育均衡方面作为不大，功效是择校越管理越严重。而2006年颁布的《义务教育法》，十明白确地划定了当局在这方面的责任。

　　对学校和家上进行“教化”，让他们能有理性，不要盲目，这只能起到一校、一家的局部效果，无关择校的大局。并且，对学校和家长最好的“教化”，是教育现实的变革。如果义务教育大抵均衡了，家长另有何理由为本身孩子选一所条件好的初中，不吝让孩子每天上下学花两三个小时？而没有了旺盛的择校需求，那种针对择校的测试也就没有存在的价值了。

　　所以，管理择校必需分清当局、学校和家庭的责任，掉臂现实，再严厉的禁责令都难以阻止择校的热情，再严厉的禁考令都变为纸老虎。有择校，就一定有应对择校的各类手段，这是根基的市场纪律，禁令只会让其变得更庞大罢了。要消除择校乱象，比宣布禁令更重要的是，推进义务教育均衡。如果当局把精力放在本身应该作为的规模，切实推进义务教育均衡，择校的问题恐怕早已经解决了。